EVRY 91 - ILE DE FRANCE - expressions-libres

ROMS : EXPULSION, EVACUATION, DES MAUX POUR LE DIRE

noreply@20minutes-blogs.fr (diazd) — Sat, 14 Jan 2012 15:49:00 +0100

Au petit matin à Evry une centaine de gendarmes mobiles ont expulsé après avoir détruit méthodiquement les baraquements provisoires installés au rond point du CNES à Evry une centaine de Roms dont une trentaine d’enfants de bas âge sur décision du préfet, c’est-à-dire du gouvernement en application malheureusement d’un arrêté de la municipalité rédigé à la demande du représentant de l’Etat.

Je peux témoigner de tout cela parce alerté par les associations humanitaires et de solidarité dont l’ASEFRR qui coordonne l’aide aux familles de Roms du 91 et présidé par S Guichard j’étais présent.

J’ai été frappé par la dignité et la détresse de toutes ses familles ballotées au gré de toutes ces opérations inhumaines décidées par le pouvoir public. J’ai été frappé en voyant cet alignement impeccable de ces gendarmes cernant le camp des Roms rappelant (et la comparaison s’arrête là) des images d’archives où des «　parias de l’époque　» étaient regroupés avant d’être évacués vers d’autres camps.

A l’occasion, évacué est d’ailleurs le terme mensonger employé par TF1 et d'autres médias relatant cet évènement malheureux. Expulser est le terme plus juste employé par le Secours Catholique et l’ASEFRR.

Le dictionnaire est clair sur les définitions :

- Evacuer : faire sortir, transporter quelqu’un dans un autre endroit.

- Expulsion : action d’expulser. Expulsion d’un indésirable.

Et là aussi je peux en témoigner, il s’agit bien en plein hiver d’une expulsion sauvage et illégale pratiquée par l’Etat puisque aucune solution de relogement n’a été proposée à ces familles. Avec les associations j’ai d’ailleurs moi-même accompagné ces familles à la Maison de la Solidarité du conseil général pour qu’une solution au moins provisoire puisse être trouvée.

La situation des familles Roms à Evry et dans tout le pays doit trouver une issue durable et humaine en ce qui concerne notamment le logement.

Le 27 mars 2010 une résolution émanant de 7 groupes politiques du Parlement Européen dont les communistes, les socialistes, les Verts et la Droite excepté son extrême demandait aux Etats à propos du sort des citoyens de l’Union d’origine rom «　de respecter la chartre et les droits fondamentaux de l‘UE, notamment en fournissant une aide et un suivi appropriés　».

C’Est-ce combat du respect de l’humain qu’il est important de mener pour les familles Roms, mais également pour toutes les familles qui souffrent de la misère, du racisme, de l’exclusion engendrés aujourd’hui par l’Europe libérale et le gouvernement Sarkozyste.

Diego Diaz, maire adjoint communiste d’Evry

Grand Paris, les contribuables franciliens paient l’addition !

noreply@20minutes-blogs.fr (diazd) — Wed, 21 Dec 2011 11:20:00 +0100

Le « Grand Paris » fait l’objet de nombreux débats. Ce projet est d’abord et surtout un projet capitalistique qui consacre l’idée d’une métropole financière de rang mondial, mais dont la majorité des salariés et habitants franciliens n’ont rien de bon à attendre en matière de transports, de logement, de services publics etc… Car l’objectif est de faire de l’Ile-de-France une place forte financière qui entrerait en concurrence avec les autres places financières européennes telles Londres ou Francfort.

Et dans un tel contexte, les transports sont un enjeu essentiel dans cette logique capitalistique, l’organisation des transports précédant souvent l’aménagement du territoire.

Il en est ainsi du projet « Grand Paris Express ». Si certains localement peuvent y trouver une réponse à leurs problèmes de transports, globalement ce projet ne répond pas aux attentes et besoins des populations, particulièrement celles qui sont moins fournies en matière de transports collectif. Et pourtant tous les contribuables franciliens vont payer ce projet « Grand Paris ».

Ainsi tous les propriétaires et locataires doivent mettre la main au porte monnaie. En effet, que ce soit sur la taxe foncière ou la taxe d’habitation 2011, est apparue une ligne en forte progression (+ 160 % à + de 200 %) dans la colonne taxe sociale d’équipement (TSE). Et en bas de page, en tout petit, on vous explique que la taxe spéciale d’équipement comprend la TSE « grand Paris » pour X Euros.

Oui, dans la plus grand discrétion, tous les franciliens sont ponctionnés pour financer ce « Grand Paris » dont ils ont peu d’informations concrètes, mais qui pour beaucoup n’apportera rien dans leur quotidien, ou pire pourra l’aggraver, avec une amplification des inégalités territoriales concernant le logement, les transports, la santé, l’éducation, les services publics etc…

Ainsi on note, que dans ce projet « Grand Paris » le transport des marchandises est totalement absent et le nouveau projet d’infrastructure qu’est le « Grand Paris Express » s’il reste en l’état ne le permet pas. Mais là n’est pas leur objectif qui lui est de desservir (servir) des pôles d’excellences au service du capital. Peu importe le reste de la région. Dans leur logique capitalistique, l’industrie et l’emploi industriels, sont eux aussi appelés à fortement diminuer alors que c’est bien sur une industrie forte, renouvelée et rénovée que repose l’économie. Rappelons que l’Ile-de-France demeure la première région industrielle française, et qu’elle en a historiquement toujours puisé sa puissance.

C’est pourquoi nous combattons cette désindustrialisation de l’Ile-de-France qui est très inquiétante. Les emplois et activités de services et tertiaires ne suffisent pas à pérenniser un développement économique et social durable.

Avec ce « Grand Paris » nous connaissons une situation nouvelle avec un détournement du sens des transports qui n’est plus de répondre aux besoins des usagers et des populations, de participer à l’aménagement du territoire et au développement industriel, mais répondre uniquement au besoin du capital. Les franciliens n’ont pas à payer cette logique. Leurs attentes, c’est une amélioration immédiate de leurs conditions de transports, sachant qu’avec les réorganisations, les délocalisations, le coût du logement, les temps de transports ne cessent de s’allonger.

D’autres choix sont possibles et nécessaires passant aussi pour d’autres financements. En commençant par mettre à contribution ceux qui profitent (au sens de faire du profit) en territoire des équipements publics et du transport (grande distribution, industrie du tourisme, zones logistiques …) via une fiscalité qui alimente les fonds régionaux.

Il faut également généraliser le versement transports, impôts sur les entreprises pour qu’elles participent aux financements des équipements transports, réformer la fiscalité du transport professionnel avec prise en compte des coûts externes aujourd’hui à charge de la collectivité (pollution, nuisances, infrastructures, accidents…)

La CGT propose la création d’un pôle financier public ! La maitrise publique du système de transport est nécessaire, elle est possible, c’est un choix politique, le service public de transport à besoin d’être renforcé !

Communiqué de la CGT Île-de-France

ENTRETIEN AVEC JEAN LUC MELENCHON

noreply@20minutes-blogs.fr (diazd) — Wed, 09 Nov 2011 18:43:45 +0100

INTERVIEW - Le livre de Jean-Luc Mélenchon «Qu'ils s'en aillent tous»* - dont la première édition s'est vendue à 80.000 exemplaires - sort en livre de poche ce mercredi. L'occasion d'évoquer avec lui la crise et les plans de rigueur.

Dans la postface de votre ouvrage, vous citez le peuple islandais et les printemps arabes comme des exemples à suivre pour la France. Le contexte n’a pourtant rien à voir.

L’Islande est un petit peuple qui s’est retrouvé face à une banque qui s’est effondrée en spéculant. On leur a dit de payer. Sauf qu’ils ont dit non par référendum, par deux fois. On peut s’inspirer de leur énergie, comme de celles des printemps arabes. Le peuple français est également jeune et remuant. Mais nos élites ne s’en rendent pas compte car elles ont une conscience historique faible. Nos dirigeants sont des poulets d’élevage héritiers des trente glorieuses. Ils sont dans le monde d’avant, celui des carrières perpétuelles et de l’équilibre de Yalta. Ils ne voient pas que la saison des tempêtes est de retour.

Les Européens auraient donc dû s’asseoir sur la dette grecque?

Mais, c’est ce qui va se passer. Tout le monde sait qu’ils ne payeront jamais. Au lieu de frapper un coup en ouvrant le robinet de la Banque centrale, puis d’interdire la spéculation, les dirigeants hésitent. Convoquer des Premiers ministres comme des délinquants et humilier leur peuple, quelle bêtise! Ce que font les «Merkozy» est très dangereux! Cette dérive autoritaire de l’Europe m’inquiète.

Mais n’est-ce pas plutôt l’irresponsabilité des dirigeants grecs qui a conduit à cette situation?

Absolument. Je ne veux pas passer cette responsabilité par-dessus bord, mais on ne doit pas faire payer les peuples en les caricaturant. Les Grecs paresseux? C’est en Grèce qu’on travaille le plus longtemps en Europe. Cette Europe oppose les peuples les uns aux autres.

Vous dénoncez le plan de rigueur, mais qu’auriez-vous fait à la place de François Fillon?

Nous assistons à la danse de Saint-Guy des plans d’austérité. Les agences de notation font les gros yeux… Ouh là là, on sort un plan. Elles font encore les gros yeux, un deuxième plan… Cela crée un effet de panique qui augmente le goût du sang des requins de la finance. Avec l’austérité, on contracte l’activité, on crée du chômage. Cela veut dire moins de rentrée fiscale et, au final, plus de déficit. Ce qui amènera de toute façon les agences à baisser la note. Moi, je propose de taxer le capital à la hauteur du travail: cent milliards par an!

A la lecture de votre programme antilibéral, on se dit qu’il serait illogique que vous appeliez à voter pour le PS en cas de second tour Hollande-Sarkozy?

D’abord, je n’ai rien à marchander. Moi, je n’échange pas la VIe République contre deux sièges à Paris. Le programme socialiste n’a de socialiste que le nom. Mais si ce n’est pas moi en tête de la gauche au soir du premier tour, je n’aurai pas le choix. De toute façon, les gens n’en feront qu’à leur tête. Et ils auront bien raison.

Le programme du Front de gauche est-il communiste?

Il a une inspiration communiste et le PC est mon allié. Ce que j’incarne au Front de gauche, c’est une sorte de synthèse moderne des idées qui sont dans le communisme. En y apportant le socialisme, la République et l’écologie politique. Mais je n’ai pas honte du mot «communisme», au contraire, c’est un beau mot qui parle du bien commun. En revanche, ce n’est pas un programme communiste: il ne propose pas la nationalisation de l’économie, mais la socialisation de certains secteurs.

Jean-Pierre Chevènement et vous êtes des eurosceptiques. Vous pensez qu’il marche sur vos plates-bandes?

Non. Tous ces raisonnements appartiennent à l’ancien monde où il y a des cheptels électoraux. Chevènement est dans une logique de refus du traité de Lisbonne qui me va. Sur d’autres sujets, nous sommes opposés. Moi, je représente un collectif, le Front de gauche. Chevènement est tout seul, c’est une autre démarche.

* Ed. J’ai Lu, 3 €.

Recueilli par Matthieu Goar, pour 20 Minutes

FEMMES : LE 08 MARS, C’EST DÉJÀ TRES LOIN !

noreply@20minutes-blogs.fr (diazd) — Sun, 09 Oct 2011 16:16:00 +0200

Les discours sur les droits des femmes, sur l’égalité prononcés le 08 mars sont déjà loin , très loin. Je pense, sans polémiquer avec certaines associations féminines qui considèrent aujourd’hui que dans le débat sur le droit des femmes le sujet essentiel, principal, parfois unique est celui du vocabulaire : être appelé Melle ou Mme, c’est-à-dire sujet existentiel par excellence, d’autres me semblent plus fondamentaux, parce qu’il s’agit tout simplement de survie.

Une amie me disait en parlant de la réforme sur la retraite : les femmes vont particulièrement «　déguster　». Malheureusement elle avait mille fois raison. Sur les 8 millions de personnes qui survivent en France avec moins de 740 € par mois l’écrasante majorité sont des femmes. Elles composent les bataillons des salariés précaires, des retraités qui ne disposent que du minimum vieillesse, l’écrasante majorité des chefs de familles monoparentales obligés seules d’élever des enfants seules. Dans le cadre de ma délégation en tant que Maire Adjoint aux seniors à Evry, je constate cette misère, parfois avec des cas extrêmes comme cette dame qui «　vit　» avec 50 € tous les 15 jours, ou cet autre complètement démunie après une opération chirurgicale et la demande classique du médecin demandant en «　dessous de table　» des dépassements d’honoraires.

Depuis le 8 mars de cette année toutes une série de faits indiquent une détérioration nette du respect dû aux femmes. Je ne reviendrai pas sur l’épisode «　Dominique Strauss Khan　» qui pour ma part m’a laissé stupéfait devant cet atmosphère machiste insupportable mais sur une série de faits dont je suis témoin.

Je pense au comportement social dont sont victimes les femmes. Un exemple, le gouvernement vient d’imposer par décret dans l’indifférence médiatique générale (à l’exception notable du journal l’Humanité) une diminution des indemnités journalières versées pour arrêt maladie de 3,7 % (7 % en un an). Pour les femmes, la peine est double. Une personne (c’est-à-dire essentiellement les femmes) ayant 3 enfants verra ses indemnités baisser …de 30 %.

A Evry, comme à Villabé les élus socialistes avec les élus de droite, et les employeurs, veulent imposer l’ouverture des centres commerciaux le dimanche. Les élus communistes, et quelques élus Verts se sont opposés à ces propositions. Elles vont concerner en très grande majorité les salariés femmes. Une d’entre elle disait dans le Parisien «　 "Le dimanche, je m'occupe de ma famille. Mon fils, je le vois le lundi ?". D’autres employées des Galeries Lafayette se déclaraient scandalisées par une telle proposition prise sans la moindre concertation et découverte dans les journaux, quel mépris !

Une autre proposition scandaleuse prise aussi sans concertation avec les collectivités locales par le STIF (Syndicat des Transports d’Ile de France). La Municipalité d’Evry, permet aux personnes âgées de plus de 65 ans et aux personnes handicapés qui vivent avec des revenus minimums de bénéficier du transport gratuit sur notre agglomération. Cela concerne près de 500 personnes, dont 80 % de femmes. Le STIF vient de décider d’annuler cette convention qui permettait l’application de cette mesure importante pour lutter contre l’isolement des personnes, et le maintien de leurs autonomies, sans aucune proposition de remplacement. Quelle honte !

Un autre fait passé scandaleusement tu. Les femmes se battent bien, mais la aussi elles subissent la répression à tous les niveaux. Ainsi, cette semaine, lors d'une manifestation du secteur médico-social et social les forces de l'ordre ont gazé et chargé un rassemblement de 1500 à 2000 personnes, essentiellement des personnels soignant et sociaux, et dont les femmes étaient les plus nombreuses. Trois d’entre elles ont été à cette occasion très grièvement blessés, dont une, secrétaire CGT d’un syndicat d’une clinique se trouve entre la vie et la mort. Le «　baston　» ce n’est malheureusement pas uniquement que dans certains couples qu‘il a lieu à l’encontre des femmes, mais également dans la société. Travaille et tait toi, semble être le mot d’ordre le plus répandu.

Les élections sénatoriales viennent de se dérouler. Qui sait que la représentation féminine déjà minoritaire a été encore réduite. Les sénatrices ne sont plus que 77 sur 348 au lieu de 80 sur 343 précédemment. Seul le groupe communiste assure une parité parfaite avec 11 femmes sur 21 sénateurs.

Mesures après mesures, les droits sociaux sont remis en cause. C’est vrai pour les retraites, pour le temps de travail, pour le respect humain. Nous sommes tous concernés, mais les femmes en subissent le plus, et de loin, les conséquences parce qu’elles les plus précaires, les plus fragilisées, et assument l’essentiel de l’éducation des enfants. Aujourd’hui le recul est généralisé, ne laissons pas faire, ne restons pas indifférents, révoltons nous…

Diego Diaz, Maire adjoint d'Evry

La surenchère sécuritaire du pouvoir  va de pair avec la privatisation des prisons

noreply@20minutes-blogs.fr (diazd) — Mon, 19 Sep 2011 17:24:02 +0200

Par Céline VERZELETTI, Secrétaire Générale de la CGT Pénitentiaire :

Depuis plus de trente ans, la France vit au rythme des différents matraquages idéologiques sécuritaires. Cette surenchère – que la CGT pénitentiaire a toujours condamnée – se traduit à la fois par une très forte augmentation de la population carcérale et par une élévation conséquente des «  peines  » prononcées. Par exemple, depuis l’affaire dite de Pornic, hypermédiatisée par le chef d’État et qui a mis en lumière l’état de délabrement de l’ensemble du système judiciaire, les taux d’incarcération présentent une croissance significative. En effet, entre le 1er janvier et le 1er août, le nombre de personnes détenues est passé de 60 544 à 64 726, mineurs compris, pour 56 081 places en prison, soit une augmentation de 4 182 détenus en sept mois !

Les incarcérations et les condamnations sont plus nombreuses. La durée moyenne du temps passé sous écrou, qui n’a cessé d’augmenter depuis quarante ans, atteint actuellement sa valeur maximale (4,3 mois en 1975 pour 9,8 mois en 2010).

Le gouvernement français prétend que l’agrandissement du parc pénitentiaire (nombre de places de prison) est la solution aux surtaux de population carcérale ! Pourtant, plus il construit de places de prison, plus il fait augmenter la population pénale en multipliant les lois sécuritaires et liberticides.

En vingt ans, pas moins de 30 000 places de prison ont été créées. C’est loin d’être terminé ! Michel Mercier, ministre de la Justice, annonce un parc pénitentiaire de plus de 70 000 places pour 2018 ! Il y aura 25 nouveaux établissements en partenariat public-privé (PPP) (coût : 5 844 millions d’euros) et sept nouvelles extensions.

En 1999, dans la recommandation du 30 septembre sur le surpeuplement des prisons et l’inflation carcérale, le Comité des ministres de l’Europe, unanime, affirmait que l’extension du parc pénitentiaire n’est pas la solution au surpeuplement des prisons ! Pourtant, depuis 1999, le gouvernement français ne suit en aucun cas ces recommandations, bien au contraire, il construit toujours plus de prisons et en PPP !

Cette privatisation des prisons est très coûteuse pour l’État. Le 21 juin, le rapporteur général de la commission des Finances de l’Assemblée nationale précise, dans son commentaire du rapport annuel de performance de la mission «  Justice  » : «  Les loyers versés dans le cadre des partenariats public-privé progressent toujours : de 31 millions d’euros versés en 2009, ils passent à 58,7 millions d’euros en 2010. (...) La part prise par les loyers au sein des crédits de fonctionnement s’accroît, réduisant la marge de manœuvre pour l’entretien des établissements pénitentiaires gérés en régie et les autres dépenses telles que la santé des détenus.  »

Mais elle permet sans aucun doute d’assurer de beaux profits aux sociétés privées… À titre d’exemple, Bouygues a obtenu récemment le lot 3 du plan « 13 200 places ». Il comprend la conception et réalisation de trois sites (Nantes, Réau et Lille-Annœullin). Pour ces trois prisons, le contribuable versera, pendant vingt-sept ans, 47 millions d’euros hors taxes par an, soit 1 milliard et 269 millions d’euros au terme des vingt-sept ans (la construction d’un site coûte au prix du marché 90 millions d’euros).

Pierre Berger, tout nouveau PDG d’Eiffage, annonçait, fin juin, avoir l’intention de vendre quatre prisons en PPP afin de restaurer les marges du groupe et réduire sa dette ! L’entreprise espère engranger ainsi entre 300 millions et 400 millions d’euros ! Si, aujourd’hui, les personnes incarcérées et le travail des agents servent à sauver Eiffage via la vente de quatre prisons, demain à qui le tour ?

Les services publics serviront-ils, dans peu de temps, à sauver les actions des géants du BTP ou d’ailleurs au lieu de répondre à des besoins sociaux ? La CGT s’y opposera dans tous les cas. Il s’agit là d’un véritable scandale. Les prisons ne sont pas à vendre. Dans l’urgence, elles devraient plutôt être réhabilitées et repensées pour ne plus être des lieux de souffrance et de violence.

Sexe, genre et sexualité : rentrée chaude pour la droite !

noreply@20minutes-blogs.fr (diazd) — Fri, 02 Sep 2011 17:57:00 +0200

80 députés UMP et du Nouveau Centre, dans le sillage de Christine Boutin, présidente du Parti Chrétien Démocrate, et d’associations familiales catholiques, soutenus par Jean-François Copé, secrétaire général de l'UMP, s’indignent du contenu de certains manuels de sciences de la vie et de la terre (SVT) de la classe de 1e qui traitent de la distinction entre l'identité sexuelle, le genre et l'orientation sexuelle. Il s’agit pour eux de défendre leur vérité, héritée d’une conception religieuse de l’humanité.

Or, science et vérité ne font pas bon ménage. La science est le reflet de l’état des recherches et des savoirs à un moment donné : elle est en perpétuelle évolution et ne peut s’accommoder d’un ordre figé, fondé sur des croyances édictant des vérités immuables à tout jamais.

Des biologistes, des neurobiologistes, des généticien-ne-s, … s’accordent pour dire qu’il existe une distinction entre le sexe, le genre et la sexualité :

- un sexe pluriel (chromosomique, hormonal, gonadique,…) qui ne détermine à l’avance ni le genre ni la sexualité d’un individu ;

- un genre qui traduit la construction sociale et culturelle de la différence des sexes et varie en fonction des époques, des lieux et des milieux socioculturels,

- et une sexualité potentiellement variable tout au long de la vie, sans corrélation avec le sexe ou le genre de l’individu qui la pratique.

C’est dans cet état des savoirs scientifiques que s’inscrivent le nouveau programme de SVT et les manuels incriminés.

Pour justifier l’archaïsme de leur position, ces parlementaires mettent en avant « la confusion » et « l’absence de repères » que pourraient créer chez un-e jeune l’apprentissage de la théorie du genre.

Comment un concept qui permet de déconstruire les argumentations essentialistes fondées sur un prétendu déterminisme biologique pour discriminer les individus en fonction de leur sexe, de leur sexualité ou du genre qu’ils se donnent, peut-il créer de l’insécurité et de l’angoisse ?

Notre société ne l’est-elle pas davantage par les discriminations, les violences et la précarité qu’elle génère ? Ces parlementaires auraient-ils oublié les conclusions du rapport sur les discriminations en milieu scolaire remis au ministre de l’Education le 22 septembre 2010 : l’ampleur de l’homophobie et du sexisme à l’école nécessitent que l’institution agisse contre ces discriminations pour sécuriser le parcours scolaires des élèves qui en souffrent ?

Vouloir balayer les apports scientifiques du genre, ce n’est pas protéger les jeunes, c’est au contraire les fragiliser en reculant sur la lutte contre le sexisme et l’homophobie.

Consciente de cette situation, j’ai fait adopté par la Région en octobre 2010, le dispositif "Jeunes pour l'égalité" afin d'engager les jeunes dans une démarche active et participante contre le sexisme et l'homophobie, et en faveur de la laïcité en tant que principe fondamental pour vivre ensemble, en toute égalité, au-delà les différences d'opinion.

Le Pass Contraception mis à disposition des jeunes, filles et garçons, depuis février 2011, s'inscrit dans cette même volonté de donner aux jeunes des moyens de construire leur propre sexualité, en toute liberté, c'est-à-dire en ayant accès à des spécialistes qui peuvent leur transmettre des connaissances précises pour qu'ils et elles vivent une sexualité libérée de craintes obscurantistes ou de menaces d'éventuelles maladies sexuellement transmissibles ou de grossesses non désirées.

Enfin, par la gratuité des manuels scolaire, la Région investit pour que chaque jeune étudie dans les meilleures conditions et ait accès par ces nouveaux manuels aux connaissances les plus actuelles. Les manuels de SVT incriminés ne méritent pas la fronde actuellement menée par des députés terrorisés par l'idée de la multiplicité et de la variabilité de l'identité. Chacun-e de nous a en effet pu en faire l'expérience : nous ne sommes pas les mêmes à 5 ans ou à 20 ans, tout en restant la même personne.

Henriette Zoughebi, Vice-présidente communiste du Conseil régional d'Ile-de-France en charge des lycées et des politiques éducatives

Le local, un lieu de la lutte contre l’abstention et le Front national

noreply@20minutes-blogs.fr (diazd) — Fri, 22 Apr 2011 14:22:00 +0200

Tribune de Marie Hélène AMIABLE, maire de Bagneux, députée des Hauts de Seine sur le site du "Le Monde" - 21 avril 2011 :

Les dernières élections cantonales ne sont pas une péripétie que l’on pourrait oublier en pensant déjà aux élections présidentielle et législatives de 2012. Elles constituent une sonnette d’alarme pour tous les élus locaux. Députée-maire d’une ville qui n’avait pas de canton renouvelable, je me sens malgré tout bousculée par le message envoyé par les électeurs. C’est de cela qu’il nous faut parler.

Et tout d’abord l’abstention. Les niveaux atteints sont sans précédent. Ils disent la fracture ressentie par les Français entre la classe politique et leur vie quotidienne. Pourtant, une telle abstention ne traduit pas un retrait de la vie civique. Les mobilisations sociales, le succès des livres de Stéphane Hessel (Indignez-vous !) ou encore celui des sociologues Pinçon-Charlot (le président des riches) témoignent de l’implication de nos concitoyens. Bagneux, ville très populaire des Hauts-de-Seine, département le plus riche de France, n’est pas à l’écart de ces mouvements de fond aux effets contradictoires. Ses habitants vivent une vie difficile, ressentie comme injuste et que beaucoup ne supportent ni ne comprennent. Mais ils doutent des capacités de nos institutions, de leurs élus à surmonter cette situation.

Face à cela, en cette période de mi-mandat municipal, il serait tentant de dresser la liste de nos actions en faveur de nos administrés. Ce serait justifié… et insuffisant. Car les discours en surplomb ne passent plus. Les citoyens veulent juger, élaborer, estimer par eux-mêmes. Nous devons répondre et légitimer cette attente car ces approches non expertes sont essentielles pour changer la vie et la ville.

Il ne faudrait pas davantage lire ces marques de défiance comme l’épuisement du rôle politique des institutions locales. C’est souvent par cet échelon que les catégories populaires, les jeunes, les migrants accèdent à une citoyenneté active. Mais pour que ce terreau de l’engagement civique continue d’être fertile, l’effort de renouvellement doit être radical. Le pire serait de "dépolitiser", de "techniciser" les enjeux locaux. Ils doivent être rendus accessibles à tous, discutables par tous, chacun selon ses disponibilités, ses centres d’intérêts, son expérience.

Quand l’enjeu est la production d’une nouvelle culture démocratique, participative, quand il s’agit de réinventer la citoyenneté, il n’y a pas de chemin rapide. Il n’y aura pas de solutions qui contournent un rapport proche, quotidien, direct entre élus et habitants. Il faut prendre du temps et faire des expérimentations. Oser, par exemple, sortir des codes usés de la parole publique. A Bagneux, nous nous engageons sur des chemins de traverses dans nos façons de faire et de dire. Nous lançons un festival citoyen, Hop !, qui, avec sa quinzaine de rendez-vous, veut être un laboratoire pour réinventer l’institution communale, moderniser son service public, relancer l’envie de politique, élargir le cercle des participants.

La montée du Front national est l’autre leçon que je retiens de ce scrutin. Par calcul et par porosité, la droite gouvernementale a ouvert un boulevard au Front national. Pour contrer l’idéologie qui fabrique des boucs émissaires, les discours ne suffiront pas. La crainte du déclassement et de la relégation hante les catégories populaires et les petites classes moyennes. En région parisienne cette inquiétude se cristallise notamment dans les transformations en cours avec le Grand Paris. Tous aspirent à vivre dans la métropole moderne… et beaucoup craignent d’en être exclus. Le défi est immense : contre la tendance à l’appauvrissement des villes pauvres, nous portons le projet d’une ville attractive accueillante aux nouvelles catégories sociales, sans chasser ceux qui vivent ici. Contre la culture du ressentiment et de la peur nous faisons le pari de l’ouverture. Je ne sous-estime pas la difficulté de tels choix. Mais nous ne pouvons manquer ce rendez-vous. Ce serait explosif.

Contre le Front national, il est vital de montrer, par l’expérience vécue, que nos concitoyens ont tout à gagner à mieux se connaître, à s’enrichir des diversités culturelles, à vivre ensemble et non côte à côte, à inclure et non à exclure. Ils ont à redécouvrir que c’est en résistant qu’on reste debout. Nous devons aller plus loin et faire la démonstration que les jeunes ont du talent, que l’histoire coloniale se dépasse en la connaissant... Nous devons donner un sens explicite à nos actions quotidiennes comme par exemple ces aménagements urbains qui sont autant de lieux pour la rencontre, qui sont autant de traduction concrète de notre projet politique.

La progression de la gauche lors de ce scrutin traduit, malgré les doutes, la persistance de l’aspiration au changement. Comme députée communiste, je pense que cela met la gauche, toute la gauche, devant la responsabilité de porter un projet véritablement alternatif. Cela passe par une bonne dose d’inventivité, de créativité, de bas en haut. Les élus locaux ont leur part à prendre dans ce chantier.

Au secours, la « TVA sociale » revient ! (ou quand Manuel valse avec le Medef)

noreply@20minutes-blogs.fr (diazd) — Sun, 31 Oct 2010 10:18:00 +0100

par Charles Arambourou militant au Front de Gauche ; praticien des finances publiques. Tribune publiée par Respublica

Dans le numéro 642 de Respublica, nous attirions l’attention sur le « danger de l’intérieur » que représenterait, pour la gauche, la fiscalisation des prélèvements sociaux proposée par le PS. Mais il est toujours possible de faire pire, comme le prouve la Tribune Libre signée Manuel Valls et Jean-Marie Le Guen, parue dans le Monde du 14 octobre dernier.Reprenant « sans tabou » un thème de la droite et du MEDEF, ces deux socialistes proposent ni plus ni moins : « une augmentation de la TVA, en substitution d’une part des charges sociales payées par l’employeur (…) ». Bref : une « baisse du coût du travail » pour « améliorer (…) la compétitivité » des entreprises –traduisons : pour rétablir les profits. La lutte des classes, ou Robin des Bois à l’envers…

Renvoyons donc à l’analyse faite dans Respublica n° 642, en en remettant une petite couche : l’origine des « déficits sociaux », c’est le partage inégal de la valeur ajoutée, la part du capital s’accroissant au détriment de celle du travail (salaires + protection sociale). Le chômage en est une des causes, mais pas la seule, puisque les gouvernements de gauche et de droite n’ont cessé de baisser les cotisations patronales (au nom justement de la « compétitivité » !).

Donc, pour sortir de là, pas besoin d’avoir fait l’X pour conclure qu’il faut affecter une part plus grande du PIB (la richesse produite, somme des valeurs ajoutées) à la protection sociale. Erreur, nous disent Valls et Le Guen : il faut donner encore plus au capital, et faire payer le tout par l’impôt indirect !
Ces « camarades des patrons » (comme les Allemands avaient baptisé le chancelier social-démocrate Schroeder) entonnent la rengaine du « libéralisme pour les Nuls » : « crise de l’Etat providence », « prélèvements obligatoires », « déficits publics », « mondialisation », tous épouvantails chargés d’éviter au bon peuple la réflexion, et de l’inciter à la soumission. Par les temps de manifs qui courent, on leur souhaite bien du plaisir. Cerise sur le gâteau, ils se réclament hardiment de la « justice » !

En réalité, la substitution de la « TVA (anti) sociale » à la « part patronale » (élément du « salaire socialisé ») démantèlerait notre système de financement de la protection sociale, fondé sur les prélèvements mutualisés sur la richesse créée à la source. Brillante contribution au « détricotage du programme du Conseil national de la Résistance » appelé de ses vœux par le MEDEF !

Alors rappelons-le une bonne fois : la TVA est ce qu’on fait de plus injuste et inefficace comme impôt !
Injuste, car elle frappe tout le monde, mais de façon dégressive avec le revenu : les pauvres, qui consomment ce qu’ils gagnent, payent plein pot ; les riches, qui ne consomment qu’une partie de leurs revenus, épargnent « hors TVA ». A l’inverse, l’impôt sur le revenu est progressif (de moins en moins, hélas !). La part prépondérante prise dans les ressources fiscales par les impôts indirects (dont la TVA), au détriment des impôts directs, est en elle-même inéquitable.

La TVA ne frappe par ailleurs que les biens et services finaux vendus, dont les prix la répercutent sur le consommateur : elle est en revanche remboursée aux entreprises sur leurs consommations intermédiaires (intégrées dans leurs prix de revient). Le consommateur (dont la masse des salariés) n’a pas le choix : c’est lui qui acquitte l’essentiel de la TVA, les prix étant fixés par le producteur !

Voilà une des causes de l’inefficacité de la TVA. N’en déplaise à Valls et Le Guen, qui proposent, pour nous consoler, d’exclure de la TVA à taux plein les « biens de première nécessité » (dont certains -le savent-ils ?- déjà exemptés), une baisse de la TVA permet pour l’essentiel aux entreprises d’augmenter leurs marges. Ainsi, selon la Cour des comptes, la réduction du taux de TVA sur la restauration coûte plus cher qu’elle ne rapporte, et n’a pas entraîné les créations d’emplois annoncées !

Il y aurait encore beaucoup à dire sur les propositions citées : à défaut d’efficacité sociale et économique, elles peuvent sûrement contribuer à la relance… de la « machine à perdre » du PS.

Un nouveau coup de massue

noreply@20minutes-blogs.fr (diazd) — Tue, 05 Oct 2010 12:11:00 +0200

Par Michel Berson, président du conseil général de l’Essonne, trésorier de l’assemblée des Départements de France.

Lors de la présentation du projet de loi de finances 2011 devant le comité des finances locales, le ministre du Budget, François Baroin, a confirmé le «gel en valeur» des dotations de l’État aux collectivités locales pour les trois années 2011, 2012 et 2013.

Derrière le terme de « gel en valeur », il s’agit en réalité d’une diminution bien réelle des dotations de l’État qui seront bloquées sans prendre en compte ni l’inflation ni la croissance des besoins des collectivités.

Les Françaises et les Français seront les premières victimes de ce coup de massue. Les collectivités locales assurent en effet des services publics de proximité et participent directement au pouvoir d’achat des Français. Ainsi, les départements financent les grandes allocations de solidarité : le RMI et RSA pour les familles en difficulté, l’APA pour les personnes dépendantes, la PCH pour les personnes handicapées.

Ce coup de massue est inacceptable car il conduira à l’asphyxie financière des collectivités locales qui sont déjà étranglées par les transferts non compensés. La dette de l’État à l’égard des collectivités locales ne cesse de grimper d’année en année. Pour les seuls départements, elle atteint 4 milliards d’euros par an pour les allocations de solidarité. Ce coup de massue est injuste car le gouvernement veut faire porter le chapeau aux collectivités locales et faire croire qu’elles seraient responsables des déficits et de la dette publics. Or les collectivités locales sont bien gérées et leurs comptes sont sains.

Par la loi, les régions, les départements et les communes doivent voter leur budget en excédent : il leur est interdit de faire des déficits. Ce coup de massue est enfin inefficace car les collectivités locales financent entre 70 % et 75 % de l’investissement public dont nous avons tant besoin pour relancer la croissance et préparer l’avenir. Si le redressement des comptes publics est indispensable, le véritable courage politique n’est pas de vouloir diminuer sans cesse la dépense publique mais bien d’engager une réforme ambitieuse de notre système fiscal afin de financer durablement les services publics de proximité par la solidarité nationale.

Publié par le journal l'Humanité

221 ans après le 4 août 1789 : L’histoire de Rose Sélavy et de Liliane.B

noreply@20minutes-blogs.fr (diazd) — Mon, 09 Aug 2010 10:48:00 +0200

C’est l’histoire de deux femmes françaises d’aujourd’hui. La première se nomme Rose Sélavy (1). Elle habite à Evry. Elle est fonctionnaire territoriale et travaille dans l’Action Sociale. Elle a trois enfants, dont un « grand » qui est étudiant. La seconde s’appelle Liliane B. On respectera ici un anonymat que la véritable haute bourgeoisie aime à préserver, à la différence du Bling-Bling insolent des nouveaux riches. Elle habite Neuilly sur Seine. 17 fois milliardaire en euros, elle est actionnaire et a une fille aujourd’hui établie.

La vie en Rose

Cet été, Rose connaît un mélange d’inquiétudes sourdes et de colères rentrées.

L’année a été lourde. Au contact des souffrances sociales par son travail, elle a vu, avec la crise, le chômage ou le manque de logement, les situations précaires se multiplier. Elle ressent la difficulté d’y répondre avec les moyens d’un service public trop souvent abîmé. Aussi, elle trouve de plus en plus pénibles ces experts ou intervenants attitrés, qui se succèdent dans sa radio matinale pour lui faire la leçon sur les « déficits », les « dépenses sociales », le « coût du travail ». Bien à l’abri de leurs émoluments dorés de consultants des princes et des médias, tout en culpabilisant les chômeurs, les malades ou les retraités. Alain Minc un jour, Jacques Attali le lendemain, et ainsi de suite…D’autant que, pour ces commentateurs patentés, elle est toujours, Rose, une « privilégiée », qui doit faire des sacrifices au nom de « l’équité ». Pensez donc, elle est « fonctionnaire », elle a la « garantie de l’emploi » et elle gagne aujourd’hui 1600 euros par mois. (2)

Elle a entendu parlé de la réforme des retraites et elle voit s’accumuler les annonces de mesures d’austérité. Mentalement, elle a fait ses comptes Rose, et ils sont bien gris. Au nom de « l’équité », elle qui a trois enfants, perd la possibilité de prendre une retraite au bout de quinze ans de service. Au nom de « l’équité », c’est progressivement une diminution de son salaire de 3% qui s’opérerait, par une augmentation non compensée de ses cotisations, soit à terme une diminution de l’ordre de 450 euros par an. Salaire qui verra son pouvoir d’achat également amputé de la hausse des prix par le blocage de l’indice servant à calculer l’évolution des rémunérations. On lui annonce maintenant qu’à partir de 50 ans, au nom de « l’équité des générations », elle devra souscrire une « assurance dépendance ». Elle sait que, pour ce type de risques et des prestations médiocres, les primes d’assurances atteignent 300 à 400 euros par an. Enfin, toujours au nom de « l’équité », l’interdiction annoncée de percevoir une APL pour un étudiant déclaré dans le foyer fiscal des parents, va lui faire perdre 100 euros par mois, plus de 1200 euros sur une année. Soit la perte des 113 euros mensuels d’APL que son fils étudiant ne percevra plus pour la chambre qu’il doit louer, soit la centaine d’euros que représente la demi-part fiscale perdue. Comme Rose, 550.000 foyers seront dans ce cas.

Au final, pour Rose, l’ardoise de « l’équité » est lourde. Si rien ne se passe c’est progressivement une perte de pouvoir d’achat équivalente à 10% de son salaire annuel qui va être imposée à son foyer.

Liliane aussi a des soucis.

On ne parlera pas de ses soucis familiaux, cela ne nous regarde pas. Non, cet été 2010, Liliane a des soucis d’argent.

Tout allait pourtant bien. Des conseillers avisés spécialistes en « Optimisation Fiscale » lui permettent d’obtenir un taux d’imposition moyen réel de l’ordre de 9% de ses revenus, par des mécanismes à la fois légaux et que seuls les initiés peuvent vraiment comprendre. A lui seul, le « Bouclier Fiscal » lui a permis de récupérer 100 millions d’euros, dont 30 au titre de l’année 2009. Neuilly sur Seine n’a pas voté en vain à 87% pour que son ancien maire devienne Président.

Bien sûr il y a la réforme des retraites et l’annonce d’une « taxation des hauts revenus », mais Liliane sait qu’elle peut faire confiance à ses « optimisateurs fiscaux ». Ils sauront gérer cette majoration minime de 1%, non pas de son imposition moyenne, mais du seul taux marginal d’imposition de la fraction haute de ses revenus. Et puis, elle comprend bien que « son » Président, qu’elle a toujours bien aidé dans ses entreprises politiques, avait idéologiquement besoin d’un trompe l’oeil « équitable » pour vendre sa réforme des retraites.

Les difficultés de Liliane sont venues de « mauvaises manières » faites par un « petit personnel » qui, comme chacun sait dans les vraies familles bourgeoises, n’est plus ce qu’il était. Et voilà que des journalistes évoquent ce qu’ils n’auraient jamais dû savoir. On l’interroge sur la « possibilité d’une île ». Pas celle du roman, une vraie, aux Seychelles. Pour savoir qui en est vraiment propriétaire. On l’interroge aussi sur une soixante de millions d’euros sur des comptes en Suisse, qui n’auraient jamais du y être, ou dont on n’aurait jamais du savoir qu’ils y étaient. Et puis, comme beaucoup de personnes d’un certain âge, elle a ses habitudes Liliane. Pour prendre une image économique, c’est une forme de « préférence pour la liquidité ». Pour ses dépenses courantes, elle fait faire régulièrement des retraits, qu’elle met dans des enveloppes selon la destination ou le destinataire. Rien que de très banal, hormis peut être pour les montants concernés, 50.000, 100.000, 150.000 euros, ….c’est juste une question d’échelle. Et voilà qu’on lui demande de se souvenir du montant précis ou du nom de tel ou tel destinataire. Mais, elle ne sait plus très bien le détail de tout cela. Comme dit la chanson, elle a « la mémoire qui flanche ». N’est ce pas humain ?

Le 7 septembre

D’autant que Liliane est bien défendue. Rose a même entendu cette envolée à l’Assemblée Nationale de la Garde des Seaux « Mais c’est Madame B., c’est L’Oréal, c’est une grande entreprise » ! Elle aimerait bien, Rose, entendre une ministre défendre ainsi son Action Sociale. Elle imagine « Mais c’est Madame Sélavy, c’est un Service Public, une grande œuvre de solidarité nationale » ! Mais il y a peu de chances que nos dirigeants poussent « l’équité » jusque là…..

Comme aurait dit « Jean-Sol Parte » l’écrivain qu’elle lisait dans sa jeunesse, Rose a un peu la Nausée de ces histoires, où elle comprend que certains peuvent mettre entre 2 et 7 ans de son salaire annuel dans des « enveloppes », tout en ayant un « blanc » sur pour quoi ou pour qui ? Elle se souvient avoir lu dans les livres d’histoire que le 4 août 1789, l’Assemblée Constituante avait voté « l’abolition des privilèges ». Elle se dit que 221 ans plus tard, il serait bien de remettre l’ouvrage sur le métier.

Ce matin, Rose a parcouru le fil du Net, et ce qu’elle a lu a achevé de la mettre dans une colère noire : une circulaire aux Préfets pour ne plus ouvrir de places d’hébergement d’urgence supplémentaires, l’annonce d’une austérité de plus par le calcul des indemnités journalières en divisant par 365 et non plus 360 la base de calcul, la volonté de ne plus classer en ALD, pris en charge à 100%, l’hypertension artérielle…. Mais aussi l’annonce triomphale par France Télécom de garantir à ses actionnaires un dividende élevé pour les 3 années à venir, après celui, record de 2009, et ceci indépendamment des aléas de la « conjoncture économique ». Elle a lu aussi sur le site de l’Humanité que la pension de retraite de l’ancien PDG de l’Oréal, Lindsay Owen-Jones est de 3,3 millions d’euros.

Rose comprend que les « sacrifices » qu’on lui impose au nom de « l’équité » n’iront pas aux plus démunis qu’elle.

Elle ne manifestera pas ce 4 août 2010, - « privilégiée » des Congés Payés, Rose s’est mise au vert, pour quelques jours, histoire de profiter de la Grande Bleue- mais c’est décidé, elle participera aux manifestations du 7 septembre pour une autre réforme des retraites.

Il y a peu de chances qu’elle y croise Liliane B. Elles ont pourtant un point commun apparent, un taux d’imposition moyen de 9% chacune ! « C’est équitable » dira Madame Lagarde !! Et puis, Liliane B., ces histoires de « nombre de trimestres pour avoir une retraite à taux plein », ça n’a vraiment jamais été sa tasse de thé. Sauf, elle s’en souvient, pour trouver « irréaliste et dangereux » l’adoption en 1981 de la retraite à 60 ans. Aujourd’hui, elle est contente de voir que de Rocard à Strauss-Khann, de Minc à Attali, ils ont au moins un point d’accord avec madame Parisot du Medef, pour « ne pas en faire un dogme ».

Rose, elle, voit rouge et ne veut pas de ce 4 août à l’envers. Ni pour elle, ni pour ses enfants, ni au regard des combats des générations qui l’ont précédée. Et elle sait qu’elle se retrouvera à la manifestation du 7 septembre avec d’autres Liliane, du privé comme du public, active ou retraitée, avec ou sans papiers, pour une nouvelle page de l’Egalité.

Jean Paul Duparc, le Patriote

(1) comme un clin d’œil à Boris Vian, Robert Desnos et Marcel Duchamp (2) avec ce salaire, Rose a même la « chance » d’être au niveau du salaire médian masculin, alors qu’en moyenne les hommes gagnent 37% de plus que les femmes.